Решение

Судья Завертяева Л.В.

Дело за № 33-6601

4 июля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В., при секретаре Торсуковой Т.Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 4 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Шаимова Е.Н. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

Отказать Шаимову Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью « *****» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ за 2008-2010 года в сумме 218 398 рублей 82 копейки, компенсации за задержку оплаты сверхурочных работ за 2008-2010 года в сумме 26 716 рублей 77 копеек, индексации оплаты сверхурочных работ за 2008-2010 года в сумме 25 641 рубль 04 копейки, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., пояснения Шаимова Е.Н., представителей истца- О. ., Л. , представителей ответчика - Т. , С. , З. ,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаимов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО « *****» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ за 2008-2010 года в сумме 218398, 82 руб., компенсации за задержку оплаты сверхурочных работ за 2008-2010 года в сумме 26716, 77 рублей, индексации оплаты сверхурочных работ за 2008-2010 года в сумме 25641, 04 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (т.2, л.д.12-13)

В обоснование заявления указывает, что с 01.02.2006 года работает по трудовому договору в ООО « *****» /профессия/. Согласно графику работы мастеров цеха № ** на 2008 год ему был установлен следующий режим рабочего времени по сменам: четыре рабочих дня в первую (ночную смену) смену, один день выходной, четыре рабочих дня во вторую (дневную) смену, один день выходной, четыре рабочих дня в третью (вечернюю) смену, два дня выходных;

Начало первой (ночной смены) в 0.00 часов, окончание в 8.00 часов; начало второй (дневной) смены в 8.00 часов, окончание в 16.00 часов; начало третьей (вечерней) смены в 16.00 час, окончание в 24.00 час. Также ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом-один год. Норма рабочего времени на 2008 год составила 1778 часов.

По табелю учета рабочего времени он отработал в 2008 году-1845 часов, в том числе 67 сверхурочных. По расчетным листкам за 2008 год ему оплачено 1845 часов и 56,5 часов сверхурочных (видимо за 2007 год). За 2008 год ему не была оплачена сверхурочная работа в количестве 439 часов. Реальная продолжительность рабочей смены не соответствует ее продолжительности, указанной в графиках (табелях учета рабочего времени, расчетных листках), так как:

- он ежемесячно вынужден участвовать в четырех производственных совещаниях продолжительностью 1 час каждый, для расчета в неполный месяц взято одно совещание (4x10+1+1=44 часа);

-он обязан приходить на работу на полчаса раньше начала смены для осмотра и проверки состояния котлов и оборудования, которые он обязан производить согласно должностной инструкции (за год 246 смен, значит:246х0,5=123 часа); -ответчиком, в нарушение ст. 108 ТК РФ не предоставлялся перерыв для приема пищи продолжительностью 0,5 часа (за год 246 смен, значит: 246x0,5=123 часа); -ответчиком в нарушение ст. 96 ТК РФ не сокращена продолжительность рабочего времени в ночную смену на один час (за год 82 ночные смены, значит: 82x1=82 часа). Сверхурочная работа у ответчика оплачивается в двукратном размере, на указанную сумму подлежит начислению премия в размере 60% и районный коэффициент в размере 1,15.

С учетом изложенного, согласно приложению № 1 (л.д.т.2,л.д.14,15) считает, что ответчик обязан произвести оплату сверхурочных работ: за 2008 год в сумме 65590,11 руб., за 2009 год - 65886, 59 руб., за 2010 год - 86922,12 руб., всего - 218398, 82 руб., просит взыскать указанную сумму с ООО « *****».

В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат денежную компенсацию, которая на 01.01.2011 года с учетом сумм задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых составила 26716, 77 руб., исходя из расчета: 65590,11:100x8,25:300x360=6493,42 руб., 131476,67:100 х8,25:300х360=13016,19 руб., 218398,82:100x8,25:300x130-7207,16 руб.

В силу ст. 134 ТК РФ он имеет право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Коэффициенты инфляции составили в 2009 году-1,088, в 2010 году- 1,0898, в 2011 году -1,038. Сумма индексации оплаты сверхурочных работ за 200802010 года составила 25641, 04 руб., которую он также просит взыскать соответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ он просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., так как ему причинены нравственные страдания не оплатой сверхурочных работ.

В судебном заседании истец Шаимов Е.Н. настаивает на своем иске.

Представители истца О. и Л. считали иск подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика считали иск не подлежащим удовлетворению

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе Шаимовым Е.Н. По мнению автора жалобы, решение является незаконным и необоснованным. При рассмотрении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении в сверхурочные часы, времени, когда истец вынужден был приходить на работу на полчаса ранее начала смены, суд не учел, что эта обязанность не только закреплена в должностной инструкции, но и подтверждается представленными доказательствами. Работодатель не доказал, что это является личной инициативой работника, указанные часы подлежали включению в число часов в рамках годового учетного периода и оплате. Судом необоснованно возложена обязанность доказывания правомерности поведения работодателя на истца. Ответчик не представил убедительных доказательств того, что локальные акты приняты с соблюдением норм ст.ст. 8,372 ТК РФ. Ответчиком не доказан факт того, что истцу были созданы условия для реализации права на перерыв для приема пищи. Ответчиком, в нарушение ст.96 ТК РФ, не была сокращена продолжительность рабочего времени в ночную смену на один час. Судом установлено, что истец посещал предприятие в нерабочее время, работодатель не доказал, что это происходило без его согласия или инициативы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

Судом первой инстанции установлено: Согласно трудовому договору № 59/06 от 02.09.2003 года и изменения к нему от 31.10.2006 года Шаимов Е.Н. принят на работу в ООО « *****» /профессия/.

В соответствии с п.8 договора он обязан осуществлять во время своего дежурства общее техническое и оперативное руководство эксплуатацией котельной и безаварийную работу.

Согласно п. 10.1 режим рабочего времени и времени отдыха, условия работы в праздничные и предпраздничные дни, продолжительность отпуска и порядок его предоставления регулируются Трудовым кодексом и Правилами внутреннего трудового распорядка.

27.10.2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, Шаимову Е.Н. установлен с 01.01.2010 года двухсменный режим работы, с продолжительностью смены 11 часов 30 минут и перерывом на обед 30 минут (л.д.9).

Согласно должностной инструкции сменного мастера цеха № ** от 15.03.2007 года сменный мастер перед началом работы обеспечивает осмотр всех рабочих мест совместно с общественным инспектором по охране труда (т.1,л.д.16-26).

Согласно должностной инструкции от 03.03.2009 года сменный мастер обязан осуществлять во время своего дежурства общее техническое и оперативное руководство эксплуатации котельной и безаварийную работу котлов и оборудования (п.2.1), совместно с уполномоченным по охране труда ежесменно проводить контроль на соответствие правил техники безопасности оборудования (п.2.13), обеспечивать сохранность оборудования, производить его приемку и сдачу по сменам (п.2.22) (т.1.л.д.29-33).

В соответствии с п.4.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО « *****» утвержденными 30.11.2009 года рабочее время и время отдыха регулируется графиками работ, которые разрабатываются администрацией ООО « *****» и согласовываются с профсоюзным комитетом с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени. Время начала и окончания работы определяется графиком сменности, который разрабатывается администрацией ООО « *****» и согласовывается с профсоюзным комитетом с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени.

Пунктом. 4.5 Правил установлен порядок привлечения работников к сверхурочным работам, сверхурочные работы допускаются Администрацией в случаях, предусмотренных ТК РФ и с учетом мнения профсоюзного комитета

Пунктом 4.1.4 Положения об оплате труда работников ООО « *****» с изменениями от 01.11.2010г. установлены правила оплаты сверхурочной работы при сменном режиме работы, их подсчет. Пунктом 4.1.1.2. установлена доплата за работу в вечернее и ночное время при организации работы в три и более смены, предусмотрено, что продолжительность вечерних и ночных смен устанавливается графиками работы, утвержденными руководителем предприятия (структурного подразделения) и согласованными с профкомом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор в обязательном порядке должен содержать условия режима рабочего времени (ст. 57 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном. Более высокие размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не меньше времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством суммированный учет рабочего времени предполагает особый порядок назначения доплат за сверхурочную работу. При суммированном учете рабочего времени ежедневные переработки сверхурочной работой не считаются. Сверхурочной признается работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ). При этом учетным периодом может быть неделя, месяц и даже год.

Судом установлено, Шаимов Е.Н., работает в ООО « *****» по трудовому договору и дополнительному соглашению к нему с повременно-премиальной оплатой труда, ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год, сверхурочные работы оплачиваются работодателем после окончания учетного периода, его рабочее время и время отдыха, время начала и окончания работы, определяется графиками сменности, разработанными администрацией предприятия и согласованными с профсоюзным комитетом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт работы истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени за оспариваемый период времени: табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы и иные доказательства, свидетельствующие о фактически отработанном истцом времени.

Признавая необоснованными заявленные требования в части оплаты сверхурочных часов (123 часа в год), образовавшихся в связи с приходом на работу на полчаса ранее смены для проверки состояния оборудования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований этого. Истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, что указанную работу он выполнял по инициативе администрации, должностной инструкцией данная обязанность работнику не вменена. Распоряжений о привлечении Шаимова Е.Н. к сверхурочной работе работодателем не издавалось. Указанное истцом не опровергнуто.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств (ст. 67 ГПК РФ) позволил суду сделать правильный вывод о необоснованности заявленных Шаимовым Е.Н. требований в части возложения на ответчика обязанности выплаты за сверхурочные работы - 44 часа в год за участие в производственных совещаниях продолжительностью 1 час в нерабочее время. Достаточных и бесспорных доказательств, которые позволили бы суду сделать однозначный вывод о том, что Шаимов Е.Н. в нерабочее время принимал участие в производственных совещаниях, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Пояснения истца об указанном обстоятельстве были оценены судом наряду с иными доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований (ст.ст. 67,68 ГПК РФ) Свой вывод о необоснованности заявленных в указанной части исковых требований суд в должной степени мотивировал (ст. 198 ГПК РФ)

Судом установлено, что продолжительность перерыва на обед составляет 30 минут, что установлено дополнительным соглашением к трудовому договору, время предоставления не оговорено. Исследовав представленные доказательства, суд установил, что истец использовал 30 минут каждую смену, в связи, с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об оплате сверхурочных работ (123 часа в год) Доказательств того, что в указанное время Шаимовым Е.Н.осуществлялась производственная деятельность по инициативе работодателя, не представлено (ст. 56 ГПК РФ) Доводы истца о том, что у него отсутствовала реальная возможность использовать установленный обеденный перерыв, также тщательно исследовались судом.

Установленный истцу график отвечает требованиям ст. 108 ТК РФ, в соответствии с которым в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть доставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Установив непрерывность производства в цехе № **, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае продолжительность ночной смены уравнена с продолжительностью работы в дневное время, что подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в обоснование своей правовой позиции, (ст.. 67 ГПК РФ), оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания сверхурочной работой работу в ночную смену (82 часа в год), у суда не имелось.

В соответствии со ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.

Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.

Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.

Обосновывая свою правовую позицию, истцом указывалось о невозможности применения к спорным правоотношениям локальных нормативных актов ответчика (Положения об оплате труда от 2008 года и от 2010 года, Правил внутреннего трудового распорядка от 2004 года и от 2009 года), как принятых без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников. По мнению истца, они не подлежат применению в силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку приняты с нарушением норм трудового законодательства. Установив, что при утверждении Положения об оплате труда работников ООО» *****» и Правил внутреннего трудового распорядка, работодателем получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации по вопросу согласования локальных нормативных актов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат применению в рассматриваемом споре, поскольку приняты без нарушения статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Шаимова Е.Н. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 16 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: